Mordeduras de animales salvajes

El estado de California tiene reglas de responsabilidad objetiva para las mordeduras de perro (Civil Code §3342) y para los ataques de animales salvajes. Este es uno de los casos de lesiones personales en los que el dueño de un perro o de un animal salvaje tiene responsabilidad objetiva por la lesión, aunque el animal no haya sido peligroso anteriormente. La ley sobre la tenencia de animales salvajes en Los Angeles está estrictamente regulada por la legislación del estado de California, y el dueño de un animal exótico que ataca a otra persona puede enfrentar acusaciones graves e incluso arriesgarse a ir a prisión.

Un abogado de lesiones personales en Los Angeles puede ayudarle si usted ha sido víctima de un animal salvaje que pertenece a otra persona.

Leyes que regulan la tenencia de animales exóticos en California

El California Department of Fish and Wildlife (Departamento de Pesca y Vida Silvestre de California, antes Fish and Game) regula los tipos de mascotas exóticas que las personas pueden tener en el estado. La lista de animales que no pueden tenerse como mascotas incluye los híbridos de lobo y perro de primera generación, chimpancés, elefantes, caimanes y aligátores, tigres y otros felinos grandes, ranas africanas de uñas, murciélagos, búhos, zorrillos, mapaches, pirañas, hurones, erizos, entre otros.

Las personas que tienen el control de animales salvajes no deben liberarlos intencionalmente ni permitir que escapen, salvo en las situaciones permitidas por las autoridades estatales. Otras normas que regulan los animales salvajes en California incluyen:

– el ingreso,

– la importación y el transporte,

– el confinamiento,

– la liberación de cualquier animal salvaje que haya sido traído al estado.

Se pueden emitir permisos para traer especies restringidas al estado de California y para el cuidado de esos animales, siempre que el cuidador tenga experiencia con animales salvajes.

Según la ley de California, se deben reportar todas las mordeduras de animales que pueden transmitir la rabia. El incidente debe reportarse a un funcionario de salud local y el reporte debe incluir los datos de identificación de la víctima de la mordedura, detalles sobre el animal que causó la lesión, así como información sobre las circunstancias en las que ocurrió el incidente (la fecha y la hora y el tratamiento médico que se administró inmediatamente después).

El siguiente video destaca las principales características de este tipo de casos:

Responsabilidad por mordeduras de animales salvajes

En California, el dueño de un animal salvaje que tiene como mascota enfrenta una responsabilidad mayor que el dueño de un perro si el animal ataca a otra persona. Si el principio de negligencia no se aplica en el caso de los animales, lo que significa que el dueño es plenamente responsable de los actos del animal, las personas que tienen mascotas exóticas son responsables de las acciones de sus animales salvajes aunque tomen medidas de precaución (como construir cercas o mantener al animal encerrado). El dueño de un animal salvaje debe saber que este no está domesticado y que, por lo tanto, puede causar lesiones personales si no se le contiene. En algunos casos, el demandado puede argumentar ante el tribunal que el demandante realizó actos conscientes para provocar al animal. Estas alegaciones deben probarse con pruebas suficientes.

Las personas que violan las leyes de California sobre animales salvajes están sujetas a sanciones civiles de US$ 500 a US$ 10,000 por cada violación (Fish and Game Code §2125). El dueño de una mascota exótica también debe cumplir los requisitos para el alojamiento de ese animal.

Un abogado de lesiones personales en Los Angeles puede ayudarle a buscar una indemnización por los daños causados por una mordedura de animal salvaje. En los casos de mordedura de perro se aplican reglas distintas, y también hay abogados de resbalones y caídas en Los Angeles que pueden ofrecer asesoría legal.

¿Cómo pueden las víctimas probar la responsabilidad por lesiones causadas por animales salvajes?

El primer paso en los casos de lesiones causadas por animales salvajes es establecer si el dueño del animal tenía legalmente la posesión de esa mascota. Esto es importante porque los dueños de animales peligrosos tienen un deber absoluto de cuidado hacia otras personas y tienen responsabilidad objetiva si no ofrecen un entorno seguro al cliente/espectador que disfruta de un espectáculo con animales salvajes o que, de otro modo, se encuentra en presencia de esos animales. El dueño o cuidador de esos animales es responsable de sus acciones aunque haya brindado un nivel razonable de cuidado para prevenir un ataque desafortunado.

La razón de la responsabilidad objetiva por animales peligrosos es que este tipo de criaturas salvajes nunca pueden domesticarse por completo y se consideran inherentemente peligrosas. Sin embargo, en los casos de lesiones personales se puede hacer una distinción entre la responsabilidad objetiva y la negligencia.

Cuando el accidente ocurrió como resultado de la negligencia de un cuidador de zoológico o del dueño de un animal, es importante establecer la negligencia. A continuación se presentan los principales aspectos que se toman en cuenta para probarla:

1. deber de cuidado: el demandado debe tener un deber hacia el demandante, como en el caso del cuidador de zoológico, que tiene el deber de mantener seguros a los visitantes.
2. incumplimiento del deber de cuidado: debe demostrarse expresamente que el demandado incumplió dicho deber.
3. causalidad: el incumplimiento del deber de cuidado debe ser la causa directa del accidente y del daño causado a la víctima.
4. daños: el demandante sufrió daños o lesiones claramente vinculados con el incumplimiento del deber de cuidado.
5. culpa compartida: no es un elemento de la negligencia, pero es importante; si se determina que el demandante también tuvo parte de la culpa, la indemnización se reducirá.

Es importante tener en cuenta el quinto elemento descrito en la lista anterior, además de los cuatro elementos de la negligencia. California tiene una ley de culpa comparativa o negligencia comparativa, lo que significa que el demandante puede recuperar daños aunque haya tenido parte de la culpa del accidente. Sin embargo, es importante recordar que en este caso el monto del acuerdo se reducirá según el porcentaje de culpa. Por ejemplo, en un accidente con un animal salvaje ocurrido en un zoológico, el cuidador podría haber tenido cierto porcentaje de culpa; sin embargo, si se demuestra que el demandante tampoco respetó, por ejemplo, las señales de advertencia colocadas alrededor de un recinto, el juez puede determinar que él también tiene culpa y el monto del acuerdo se reducirá.

Una situación en la que la regla de responsabilidad objetiva no se aplica cuando el ataque del animal salvaje ocurrió en una propiedad privada es cuando la víctima es un intruso. Esto es común en los casos de perros guardianes; sin embargo, los principios teóricos son los mismos si el intruso entra en la propiedad a pesar de las señales de animales salvajes. Cuando no hay señales colocadas que indiquen la presencia de animales salvajes en la propiedad, el principio de responsabilidad objetiva seguirá aplicándose.

Una forma común en que el demandado, el dueño del animal, puede atacar el reclamo es argumentando que el demandante debió haber asumido el riesgo. Por ejemplo, el demandante no puede culpar al dueño del animal por algo que él o ella podía haber previsto (el hecho de que un animal salvaje será peligroso e impredecible). Un abogado de lesiones personales puede darle más información sobre el argumento de la asunción primaria del riesgo y puede ayudarle a construir un caso si usted resultó lesionado por un animal salvaje que pertenece a otra persona.

La víctima que fue atacada o despedazada por un animal salvaje que estaba bajo la supervisión directa de otra persona puede reclamar una indemnización por las lesiones y los daños materiales. Según lo establecido por la ley, los dueños de animales salvajes son responsables sin importar el nivel de contención o de seguridad.

Los primeros auxilios después de la mordedura de un animal salvaje pueden ser esenciales para prevenir más complicaciones. Cuando la mordedura causó una lesión grave y su médico tratante no siguió los pasos debidos para asegurarse de tratar la infección bacteriana que a menudo puede seguir, es posible que usted tenga derecho a reclamar una indemnización por negligencia médica. Un abogado de negligencia médica en Los Angeles puede responder a sus preguntas.

Puede comunicarse con nosotros a través del formulario si necesita más información sobre este tipo de accidente.

Vea también:

– abogados de accidentes de camión en Los Angeles,

– abogados de lesiones cerebrales en Los Angeles,

– abogados de resbalones y caídas en Los Angeles,

– abogados de muerte por negligencia (wrongful death) en Los Angeles,